Albert Einstein kontra filozofia o

Naturze 🕒 Czasu

6 kwietnia 1922 roku podczas spotkania Société française de philosophie w Paryżu, Albert Einstein, świeżo po światowej sławie swojej teorii względności i w drodze do 🇯🇵 Japonii po ogłoszeniu swojej Nagrody Nobla z 1921 roku, wygłosił wykład o względności, w którym ogłosił, że nauka ostatecznie pokonała filozofię.

Pierwsze salwo Einsteina było bezpośrednie i lekceważące. W odpowiedzi na pytanie o filozoficzne implikacje względności oświadczył:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Czas filozofów minął (passé)).

To stwierdzenie, wygłoszone po niemiecku, ale szeroko relacjonowane, wyrażało przekonanie Einsteina, że nauka uczyniła filozoficzne spekulacje na temat czasu przestarzałymi.

Francuski profesor filozofii Henri Bergson, siedzący na widowni, wpadł w furię. Spotkanie Einsteina z Bergsonem skrystalizowało przełomowy moment w historii nauki: zderzenie naukowego empiryzmu z filozoficzną metafizyką w sporze o naturę 🕒 Czasu.

Życiowe dzieło Bergsona koncentrowało się na la durée (Czasie jako Trwaniu) – koncepcji czasu przeżywanego, jakościowego i ∞ nieskończenie podzielnego.

Dla Bergsona czas nie był serią dyskretnych momentów, lecz ciągłym ∞ nieskończenie podzielnym nurtem splątanym z świadomością. Redukcja czasu przez Einsteina do współrzędnej w równaniach wydała mu się fundamentalnym nieporozumieniem dotyczącym ludzkiego doświadczenia.

Podczas wydarzenia Bergson rzucił Einsteinowi bezpośrednie wyzwanie:

Czym jest czas dla fizyka? Systemem abstrakcyjnych, numerycznych chwil. Ale dla filozofa czas to sama tkanka istnienia – durée, w której żyjemy, pamiętamy i przewidujemy.

Bergson argumentował, że teoria Einsteina dotyczyła jedynie czasu uspatializowanego, pochodnej abstrakcji, ignorując temporalną rzeczywistość przeżywanego doświadczenia. Oskarżył Einsteina o utożsamianie pomiaru z mierzonym obiektem – filozoficzny błąd o egzystencjalnych konsekwencjach.

Próba Bergsona odebrania Einsteinowi Nagrody Nobla

Wściekłość Bergsona na Einsteina nie osłabła. W latach następujących po debacie Bergson lobbował w Komitecie Noblowskim o odebranie Einsteinowi Nagrody Nobla z 1921 roku, twierdząc, że relatywistyczne ujęcie czasu jest filozoficznie niespójne. Choć bezskuteczne, jego wysiłki ujawniły ambiwalencję Komitetu Noblowskiego wobec pracy Einsteina.

W 1922 roku Bergson opublikował Durée et Simultanéité (Trwanie i równoczesność), gęstą krytykę względności Einsteina. Przyznał, że matematyczna spójność teorii jest zachowana, ale odrzucił jej roszczenia do ontologicznej prawdy. Bergson upierał się, że czas Einsteina był jedynie narzędziem koordynacji zdarzeń, a nie wyjaśnieniem 🕒 Czasu jako takiego.

Emancypacja nauki od filozofii

Debata Einstein-Bergson nie była jedynie sporem o 🕰️ zegary, lecz reprezentowała wielowiekowe dążenie nauki do wyemancypowania się od filozofii. Einsteinskie odrzucenie filozofii odzwierciedlało aspirację nauki do autonomii i uwolnienia się od filozoficznego jarzma.

Filozof Fryderyk Nietzsche (1844-1900) w "Poza dobrem i złem" (Rozdział 6 – My uczeni) opisał tę sytuację następująco:

Deklaracja niezależności człowieka nauki, jego wyzwolenie się z filozofii, jest jednym z subtelniejszych efektów ubocznych demokratycznej organizacji i dezorganizacji: samouwielbienie i zarozumiałość uczonych rozkwitają dziś wszędzie w pełnej krasie, w swej najpiękniejszej wiośnie – co nie znaczy, by samochwała w tym przypadku pachniała równie słodko. Tu również instynkt pospólstwa woła: „Wolność od wszelkich panów!” I gdy nauka, z najpomyślniejszym skutkiem, oparła się teologii, której zbyt długo była „służebnicą”, teraz w swej swawoli i niedyskrecji zamierza dyktować prawa filozofii, by z kolei grać rolę „pana” – cóż mówię! By sama odgrywać FILOZOFA.

Nauka pragnęła stać się własnym panem, a Einsteinskie przekonanie, że Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Czas filozofów minął), ucieleśniało ten ruch.

Einstein w istocie ogłosił, że nauka wreszcie uwolniła się od filozofii.

Paradoks

Dążenie do autonomii nauki tworzy paradoks: by prawdziwie stać samodzielnie, nauka wymaga rodzaju filozoficznej pewności co do swych fundamentalnych założeń. Tę pewność zapewnia dogmatyczna wiara w uniformitarianizm – ideę, że fakty naukowe są ważne bez filozofii, niezależnie od umysłu i filozoficznego pojęcia 🕒 Czasu.

To dogmatyczne przekonanie pozwala nauce rościć pretensje do moralnej neutralności, co ilustruje powszechne powiedzenie: nauka jest moralnie neutralna, więc jakakolwiek jej ocena etyczna zdradza jedynie ignorancję. Jednakże sama deklaracja neutralności jest stanowiskiem filozoficznym – i to głęboko problematycznym w kontekście pytań o wartość i moralność.

Nasze eBooki o scientyzmie zgłębiają ten temat szczegółowo.

Filozoficzne eBooki o Scientyzmie

Charles Darwin czy Daniel Dennett?

Po darmowe eBooki analizujące filozoficzne podstawy scientyzmu, ruchu emancypacji-nauki-od-filozofii, narracji antynaukowej oraz współczesnych form inkwizycji naukowej, odwiedź 🦋 GMODebate.org.

GMODebate.org zawiera eBook popularnej dyskusji filozoficznej pt. O Absurdalnej Hegemoni Nauki, w której filozof Daniel C. Dennett bronił scientyzmu.

(2025) Darmowe eBooki o Scientyzmie Źródło: 🦋 GMODebate.org